Was ist mit unseren Insekten geschehen, und was können wir tun?

Der Entomologe Dave Goulson über das Verschwinden der Insekten, Pestizide in unseren Schlafzimmern und warum das Schicksal der Bienen und das der Menschen enger miteinander verknüpft ist, als uns lieb wäre.

Dave Goulson hat seine gesamte Karriere damit verbracht, Insekten zu erforschen und ihrem Verschwinden zuzusehen. Professor für Biologie an der University of Sussex, Gründer des Bumblebee Conservation Trust und Autor von mehr als einem Dutzend Bücher, ist sein neuestes Werk, Eat the Planet Well, am Tag dieser Aufnahme erschienen. Es ist ein Leitfaden für nachhaltiges Essen, der das, was wir auf dem Teller haben, direkt mit der Krise in Verbindung bringt, die sich unter unseren Füßen entfaltet. Wir sprachen über das erschreckende Ausmaß des Insektenrückgangs, die Macht der Agrochemiebranche über die Landwirtschaft und warum Ihr ungepflegter Garten vielleicht ein kleiner Akt des Widerstands ist.

Das Erste, was man über Dave Goulson wissen muss, ist, dass seine Liebe zu Insekten etwas ist, das er rational nicht erklären kann. Sie begann in der Grundschule, als er Raupen am Rand des Schulhofs sammelte und sie in seiner leeren Brotdose mit nach Hause brachte, um sie in Marmeladengläsern auf seinem Fensterbrett aufzubewahren. Die meisten sind gestorben, gibt er zu, aber einige haben überlebt, darunter eine Gruppe kleiner gelb-schwarz gestreifter Raupen, die sich zu Jakobskreuzwegmotten entwickelten, in leuchtendem Rot und Schwarz. „Ich fand das einfach richtig cool“, sagt er, mit dem Tonfall von jemandem, der das vier Jahrzehnte später immer noch richtig cool findet.

Es ist eine entwaffnende Eigenschaft, diese ungeschützte Begeisterung, bei jemandem, der auch regelmäßig einige der bedrückendsten Statistiken der zeitgenössischen Wissenschaft liefern muss.

Das Ausmaß dessen, was wir verloren haben, ist schwer zu begreifen. Wo stehen wir wirklich?

Alle Belege, die wir haben, deuten darauf hin, dass Insekten einen ziemlich massiven Rückgang erlitten haben, der noch andauert. Es ist recht schwierig, genaue Zahlen dafür zu finden, weil die Daten wirklich lückenhaft sind. Wir haben kein globales Insektenüberwachungsnetz, was ideal wäre. Wir haben erst in den 1970er Jahren begonnen, Insekten ernsthaft zu überwachen, was wahrscheinlich lange nach dem Beginn ihres Rückgangs war. Aber eine vernünftige Schätzung ist, dass wir in Europa in den letzten hundert Jahren möglicherweise 90 % unserer Insekten in Bezug auf die Häufigkeit verloren haben. Wir können uns dieser Zahl nicht vollständig sicher sein, aber dorthin zeigen die Belege.

Die Ursachen sind vielfältig. Die größte ist der Habitatverlust, der durch die Industrialisierung der Landwirtschaft und die damit verbundenen chemischen Betriebsmittel verursacht wird, insbesondere Insektizide, die dazu entwickelt wurden, Insekten zu töten. Es ist also nicht wirklich überraschend, dass sie den Insektenrückgang vorantreiben. Dann gibt es invasive Arten, wie die Asiatische Hornisse, die durch Europa fegt und wilde Bienenpopulationen dezimiert. Der Klimawandel beginnt sich bemerkbar zu machen. Lichtverschmutzung wirkt sich auf nachtaktive Insekten aus. Es ist ein perfekter Sturm aus Problemen, allesamt menschengemacht, mit dem die Insekten umgehen müssen.

Es lohnt sich, das hervorzuheben: Insekten sind ziemlich zäh. Sie existieren seit fast einer halben Milliarde Jahren, doppelt so lange wie die ältesten Dinosaurier. Sie haben Massenaussterben überlebt, einschließlich des Meteoriten, der die Dinosaurier auslöschte. Es ist daher bezeichnend, dass sie nach all dem jetzt wegen uns zu kämpfen haben, in einem Wimpernschlag wirklich, in den letzten hundert Jahren.

Sie leben in einem ländlichen Teil Südostenglands, genau der Art von Ort, den man sich voller Wildtiere vorstellen würde. Was sehen Sie eigentlich, wenn Sie hinausgehen?

Es gibt noch Schmetterlinge, Vögel und einige Wildblumen, aber es ist ehrlich gesagt erschreckend leer. Noch vor zehn Jahren erinnere ich mich, Feldlerchen singen gehört zu haben. Es gibt keine Feldlerchen mehr. Kuckucke, gelegentlich im Frühling. Die höre ich auch nicht mehr. Beide ernähren sich zumindest teilweise von Insekten. Das ist eine der vielen Folgewirkungen des Rückgangs der Insektenpopulationen: Dinge, die auf sie als Nahrung angewiesen sind, gehen offensichtlich ebenfalls zurück. Es ist manchmal ein wenig entmutigend.

Für jemanden, der in der Stadt lebt, ist es möglich, durchs Leben zu gehen, ohne all das zu bemerken. Wie erklären Sie, warum es wichtig ist?

Wir sind zu einer urbanen Kreatur geworden, und es ist für Menschen sehr einfach, völlig von der Natur abgekoppelt zu sein, ohne zu erkennen, dass wir immer noch Teil der Natur sind, dass wir alle von Nahrung abhängen, die in einem gesunden Ökosystem angebaut werden muss. Es braucht Boden, es braucht Bestäuber, es braucht Insekten zum Recyceln.

Es gibt eine ganze Liste von Dingen, die Insekten tun und auf die wir nicht verzichten können. Viele Kreaturen fressen sie, Kreaturen, die Menschen schätzen, wie Vögel. Die meisten Vogelarten, dazu Fledermäuse, Fische wie Lachs und Forelle, die meisten Amphibien und Reptilien, sie alle sind auf Insekten als Nahrung angewiesen. Darüber hinaus kontrollieren Insekten Schädlinge, recyceln Dung und totes Material, um Nährstoffe für neue Kulturen freizusetzen, und tragen dazu bei, die Bodengesundheit zu erhalten. Und dann ist da noch die Bestäubung, die zumindest ins öffentliche Bewusstsein gedrungen ist. Menschen wissen ungefähr, dass Bienen Pflanzen bestäuben und dass wir ohne sie weniger Obst und Gemüse hätten. Das stimmt im Großen und Ganzen. Drei Viertel der Kulturen, die wir anbauen, würden ohne den Besuch irgendeiner Insektenart keine volle Ernte einbringen.

Aber oft ist es keine Biene. Es könnte ein Schmetterling sein, eine Motte, eine Schwebfliege, eine Wespe, ein Käfer. Es gibt Tausende von Insektenarten, die bestäuben. Ein schönes Beispiel ist Kakao, der uns Schokolade liefert, bestäubt von winzigen Mücken, den einzigen, die durch den kleinen Eingang der Blüte passen. Bienen kommen überhaupt nicht hinein. Für Schokolade sind Bienen also völlig irrelevant. Ohne Mücken keine Schokolade: Das ist wahrscheinlich eine bessere Marketingkampagne als die meisten, die ich bisher gehört habe.

Ihr neues Buch, Eat the Planet Well, mag wie eine Abkehr von jemandem wirken, der für die Erforschung von Bienen bekannt ist. Was ist die Verbindung?

Es ist mir ziemlich klar geworden, dass unser Schicksal und das der Insekten miteinander verknüpft sind. Viele der Faktoren, die den Insektenrückgang vorantreiben, betreffen auch uns. Pestizide beeinflussen Bienen, aber sie sind auch in unserer Nahrung, und es gibt klare Belege dafür, dass die Exposition des Menschen gegenüber Pestiziden gesundheitsschädlich ist. Und allgemein gesprochen halte ich die Industrialisierung der Landwirtschaft für nicht nachhaltig. Sie ist der größte Treiber des Biodiversitätsverlusts. Eine aktuelle Schätzung legt nahe, dass 40 % der Böden weltweit inzwischen stark degradiert sind. Nahrungsmittelproduktion, -verarbeitung und -transport tragen massiv zum Klimawandel bei.

Das System, das wir haben, kann nicht so weitergehen. Der Planet kann das nicht ertragen, besonders bei einer wachsenden menschlichen Bevölkerung. Wir müssen fragen: Wie entwickeln wir ein besseres System, das acht Milliarden, bald wahrscheinlich zehn Milliarden, Menschen tatsächlich mit einer gesunden Ernährung versorgt, ohne den Planeten zu zerstören? Wenn wir das beantworten können, dann können wir die Bienen und alles andere retten. Es hängt alles zusammen.

Wir reden oft über die Grüne Revolution als Fehler, aber damals war sie eine echte Lösung für ein echtes Problem.

Ich stimme vollkommen zu. Es ist leicht zu verstehen, warum wir diese Praktiken übernommen haben. Es gab eine Zeit, in der Menschen hungrig waren, in der Lebensmittel in großen Teilen Europas rationiert wurden. Mehr Nahrung zu produzieren schien offensichtlich eine gute Idee. Aber die Art und Weise, wie wir das getan haben, haben wir zu weit getrieben. Die Ironie ist, dass es so erfolgreich war, dass wir jetzt massiv Kulturen überproduzieren und unglaublich verschwenderisch geworden sind. Ungefähr ein Drittel aller produzierten Nahrungsmittel wird verschwendet. Und wir betreiben viel zu viel Tierhaltung. Etwa 77 % aller landwirtschaftlichen Nutzflächen weltweit sind der Fleischproduktion gewidmet, die uns etwa 18 % unserer Kalorien liefert. Die Logik ist einfach nicht da.

Wenn man von Grund auf einen Weg entwickeln würde, acht Milliarden Menschen effizient und gesund zu ernähren, würde man definitiv nicht bei dem System ankommen, das wir heute haben.

Ein Großteil dieses Systems befindet sich in sehr wenigen Händen.

Es ist alles in den Händen einer sehr kleinen Anzahl von Unternehmen heutzutage. Es hat verschiedene Übernahmen und Fusionen gegeben. Ich glaube, es gibt noch ein paar mehr in Asien, aber ja, es sind Bayer, Syngenta, Corteva, eine winzige Anzahl von Akteuren, die zwischen sich die Düngemittel, die Pestizide, die gentechnisch veränderten Kulturen, die Saatgutpatente und zunehmend auch die Lehrpläne der Agraruniversities kontrollieren. Sie haben Landwirte in ein System mit hohem Input und hohem Output eingebunden, das einige wenige Menschen sehr reich macht, aber den Planeten zerstört.

Sprechen wir konkret über Pestizide. Wir haben kürzlich eine Studie aufgegriffen, die zeigte, dass 100 % der in Spanien getesteten Urinproben Pestizidrückstände enthielten, unabhängig von der Ernährung.

Und in den meisten dieser Proben war es nicht nur ein Pestizid. Viele Menschen laufen mit Dutzenden von Pestiziden in ihrem Blutkreislauf, in ihrem Urin herum. Wir sind im Grunde Versuchskaninchen in einem riesigen Experiment. Niemand war jemals von der Empfängnis bis zum Tod einem Pestizidcocktail ausgesetzt, bis zu der Generation, die um 1940 geboren wurde. Und wir sind jetzt alle kontinuierlich einem sich ständig verändernden Gemisch über Jahrzehnte hinweg ausgesetzt.

Die Sicherheitstests, die vor der Markteinführung von Pestiziden durchgeführt werden, sind fast immer Kurzzeitstudien zur Toxizität, meist nur wenige Tage Exposition. Das sagt nichts über eine lebenslange Exposition aus. Und dennoch gibt es wachsende Belege für Zusammenhänge zwischen bestimmten Pestiziden und allen möglichen Gesundheitsproblemen, besonders bei Landwirten, die stärker exponiert sind als die meisten. Die Parkinson-Krankheit gilt inzwischen im Wesentlichen als Berufskrankheit der Landwirte. Paraquat und Chlorpyrifos wurden sehr stark mit Parkinson und anderen neurologischen Problemen in Verbindung gebracht.

Es braucht fast keine wissenschaftliche Studie, um zu dem Schluss zu kommen, dass Produkte, die entwickelt wurden, um Lebewesen zu töten, nicht unbedingt gut für die menschliche Gesundheit sein könnten.

Nein, überhaupt nicht. Ich war tatsächlich einer der Autoren einer großen Übersichtsarbeit kürzlich, in der Forscher im Wesentlichen jede jemals veröffentlichte Studie über die Auswirkungen von Pestiziden auf irgendwelche Organismen untersuchten. Eines der wirklich interessanten Ergebnisse ist, dass jede Klasse von Insektizid nicht nur das anvisierte Ziel beeinflusst. Insektizide sind offensichtlich toxisch für Insekten; das ist der Sinn der Sache. Aber sie sind auch toxisch für Wirbeltiere, Pflanzen und Bodenmikroben. Herbizide, von denen man denken würde, dass sie für Insekten kaum schädlich sind, erweisen sich ebenfalls als schädlich.

Es sind Biozide. Und wenn man bedenkt, woher die ersten Pestizide stammen, wurden viele Organophosphate während des Zweiten Weltkriegs von Menschen entwickelt, die chemische Waffen entwickeln wollten, um Menschen zu töten. Als der Krieg endete, wurden sie für den Einsatz auf Feldern umgewidmet, und offenbar hat niemand innegehalten und gefragt, ob das eine gute Idee ist.

Das Regulierungssystem scheint spektakulär ungeeignet.

Es dauert Jahrzehnte, typischerweise von dem Moment, in dem ein Wissenschaftler eine Warnung ausspricht, bis zu dem Punkt, an dem genug Belege gesammelt wurden, genug Forscher sich damit befasst haben und Regierungen tatsächlich zugehört haben und gehandelt haben. Ein Minimum von zwanzig Jahren, bis irgendetwas passiert. In der Zwischenzeit wurden Hunderte von neuen Pestiziden auf den Markt gebracht. In Europa gibt es derzeit rund 450 verschiedene Wirkstoffe, die Landwirten zur Verfügung stehen; in den Vereinigten Staaten sind es näher an 1.000. Die überwiegende Mehrheit wurde nie unabhängig auf ihre Sicherheit bewertet.

Und die Unternehmen, die diese Pestizide herstellen, betreiben intensives Lobbying, um jede Verbesserung des Regulierungssystems zu verhindern. Sie wollen nicht, dass es schädliche Produkte herausfiltert. Es wäre teurer für sie, wenn die Tests strenger wären. Sie haben bei der Blockierung von Reformen sehr gute Arbeit geleistet. Es gab viele Versuche, das europäische Pestizidsystem zu verschärfen, und diese werden fast ausnahmslos von der Industrie blockiert.

Es ist ganz ähnlich wie beim Rauchen. Der Tabakindustrie gelang es, fast fünfzig Jahre lang Zweifel an dem Zusammenhang zwischen Rauchen und Krebs zu säen, bevor es unmöglich wurde, das zu leugnen. Wir befinden uns bei Pestiziden in einer ähnlichen Situation. Es ist ziemlich offensichtlich, dass sie uns erheblichen Schaden zufügen, aber das Lobbying in der anderen Richtung macht es sehr schwer, Regierungen zum Handeln zu bewegen.

Es gibt auch ein Problem mit den Tests selbst. Chemikalien werden einzeln bewertet, nicht in den Kombinationen, denen Menschen tatsächlich ausgesetzt sind.

Wir sollten die Mischungen irgendwie testen, aber das Problem ist, dass es nahezu unmöglich ist, weil die Anzahl möglicher Kombinationen beinahe unendlich ist und jeder einem etwas anderen Cocktail ausgesetzt ist. Man bräuchte Milliarden von Dollar, um überhaupt anzufangen, an der Oberfläche zu kratzen. Und diejenigen, die Milliarden von Dollar haben, machen natürlich die entgegengesetzte Art von Tests.

Viele der Landwirte, mit denen wir zusammenarbeiten, haben das Gefühl, dass sie einfach nicht auf diese Produkte verzichten können, dass sie ihre Ernten verlieren würden. Wie ändern wir das?

Das ist eine echte Hürde, und sie ist nicht irrational. Man kann nicht einfach über Nacht aufhören, Pestizide zu verwenden und auf Bio umsteigen. Wenn man das tut, verliert man wahrscheinlich seine Ernte. Man muss die angebauten Sorten anpassen, man muss den natürlichen Feinden von Schädlingen Zeit geben, deren Populationen durch jahrzehntelange Behandlungen dezimiert wurden, sich zu erholen. Es ist nicht einfach.

Aber es gibt erfolgreiche Bio-Landwirte, und eine der wirksamsten Methoden, andere Landwirte zur Nachahmung zu bewegen, besteht darin, sie einfach auf einen funktionierenden, rentablen Bio-Betrieb mitzunehmen. Wenn sie sehen können, dass es irgendwo funktioniert, und mit einem Landwirt sprechen, der es tatsächlich gemacht hat, sind sie viel eher bereit, es zu glauben, als wenn sie es von einem Akademiker wie mir hören. Kein Landwirt würde direkt auf das hören, was ich zu sagen habe. Wahrscheinlich ganz zu Recht, ehrlich gesagt.

Der andere Teil des Problems sind Agronomem. Sie sollen Landwirten unparteiischen Rat geben, wie sie ihre Kulturen anbauen sollen. In Großbritannien arbeitet die große Mehrheit entweder auf Provisionsbasis oder ist direkt von Pestizidunternehmen angestellt. Sie sind nicht unparteiisch. Und sie haben auch einen Anreiz, Spritzungen zu empfehlen: Wenn sie einem Landwirt raten zu spritzen und die Ernte trotzdem scheitert, wird der Landwirt ihnen das wahrscheinlich nicht zum Vorwurf machen, sie haben es wenigstens versucht. Wenn sie sagen, man brauche nicht zu spritzen, und die Ernte scheitert, werden sie die Schuld tragen. Sie sind also konditioniert, Spritzungen zu empfehlen, unabhängig davon, ob das wirklich notwendig ist. Ein wichtiger Bestandteil eines besseren Landwirtschaftssystems wäre ein Netzwerk unabhängiger Agronomen, denen Landwirte wirklich vertrauen könnten.

Sie haben einen Großteil Ihrer Karriere speziell mit Bienen verbracht. Wie viele Bienenarten gibt es eigentlich?

Weltweit gibt es 21.000 bekannte Arten, und wahrscheinlich noch mehr, die darauf warten, entdeckt zu werden. Allein in Großbritannien gibt es 270 Arten. Von diesen 21.000 wird Honig von einer kleinen Anzahl hergestellt, hauptsächlich von der Honigbiene, Apis mellifera, der domestizierten Art, die auf der ganzen Welt gehalten wird. Es gibt weltweit etwa ein Dutzend Honigbienenarten, die Honig produzieren, und einige stachellose Bienenarten in den Tropen, die in kleinem Maßstab, hauptsächlich für medizinische Zwecke, genutzt werden. Aber der Großteil des Honigs stammt tatsächlich von einer einzigen Art.

Die große Mehrheit der Bienen produziert überhaupt keinen Honig, weil sie Solitärbienen sind. Es gibt keinen Bienenstock mit einer Königin und Tausenden von Arbeiterinnen, nur ein Weibchen, das allein ein Nest baut, und Männchen, die herumfliegen und versuchen, sich zu paaren. Wenn man an einem sonnigen Tag in einen Garten mit Blumen geht und fünf Minuten lang beobachtet, wird schnell klar, dass es viele verschiedene Bienenarten gibt. In meinem Garten könnte man gerade wahrscheinlich acht verschiedene Hummelarten finden. Und doch denken die meisten Menschen, es gibt eine Biene, sie lebt in einem Stock und macht Honig. Wenn man sie bittet, eine zu zeichnen, zeichnen sie etwas Dickes mit gelb-schwarzen Streifen, was Honigbienen nicht sind. Die Zeichentrickbiene ist eine Hummel.

Insektenhotels, nützlich oder nicht? Ich habe widersprüchliche Informationen erhalten.

Sie können definitiv nützlich sein. Ich habe etwa fünfzehn an meinem Haus befestigt. Sie werden belegt, besonders in städtischen Gebieten. Die meisten meiner Hotels beherbergen Bienen, vielleicht sechs oder sieben Arten. Vor ein paar Wochen gab es viele Gehörnte Mauerbienen, die etwa hundertmal effizienter bei der Bestäubung von Apfelbäumen sind als Honigbienen. Sie unterstützen also wirklich nützliche Bestäuber.

Es gibt Nachteile. Sie können zu Brutstätten für Parasiten und Krankheiten werden, weshalb manche empfehlen, sie regelmäßig zu reinigen oder zu ersetzen. Ich habe eine etwas entspanntere Haltung dazu, weil ich nicht versuche, meine Bienenpopulation zu maximieren. Ich freue mich über Parasiten; sie sind Teil der Biodiversität. Und ehrlich gesagt liebe ich es, morgens mit einem Kaffee meine Bienenhotels zu beobachten.

Man sollte bedenken, dass diese Bienen von Natur aus in Löchern nisten, die von Käfern in morschen Baumstämmen gebohrt wurden. Die moderne Welt hat sehr wenige langsam verrottende Bäume mit Käferlöchern. Sie werden weggeräumt und verbrannt. Diese Bienen haben also wahrscheinlich Schwierigkeiten, Nistplätze zu finden, wenn wir ihnen keinen bereitstellen. Insgesamt halte ich sie für eine positive Sache.

Was können Einzelpersonen konkret tun? Gibt es echte Gründe für Optimismus?

Die gute Nachricht ist, dass sich Insektenpopulationen sehr schnell erholen können. Es sind keine Pandas oder Nashörner, die sich langsam fortpflanzen. Geben Sie ihnen die richtigen Bedingungen und ihre Zahlen können in Wochen oder Monaten in die Höhe schießen. Und es versteckt sich eine überraschende Vielfalt in städtischen Räumen.

Es gab eine Frau namens Jenny Owen, die in Leicester lebte, einer Stadt, die nicht gerade für ihre Artenvielfalt bekannt ist, mit einem kleinen Garten von etwa einem Sechzehntel Hektar. Sie verbrachte 35 Jahre damit, alle Arten zu katalogisieren, die sie finden konnte: Pflanzen, Vögel, Insekten, Spinnen. Nach 35 Jahren hatte sie 2.673 verschiedene Arten in ihrem städtischen Garten gefunden. Fast 2.000 davon waren verschiedene Insektenarten. Und das ist in Nordengland. Jemand in Spanien oder Südfrankreich würde erheblich mehr finden.

Die Schritte dahin sind einfach: keine Pestizide verwenden, einige einheimische Wildblumen anbauen, einen Teich anlegen, den Rasen nicht zu oft mähen, ein Insektenhotel aufstellen. Viele dieser Dinge sparen Zeit und Aufwand. Und es findet ein kultureller Wandel statt, der wirklich ermutigend ist. Ein Rasen, der früher als „verwahrlost“ galt, wird jetzt als „Rewilding“ neu eingerahmt. Es gibt immer noch Menschen, die sich beschweren, wenn Straßenränder nicht gemäht werden, aber es werden immer mehr, die das lieben. In Großbritannien gibt es 22 Millionen Privatgärten, die rund 500.000 Hektar bedecken. Wenn die Mehrheit auch nur bescheiden wildtierfreundlich werden würde, würde das enorm viel ausmachen. Und wenn man Gemeinden dazu bringen könnte, Straßenränder, Kreisverkehre, Parks und Friedhöfe voller Wildblumen und ohne Pestizide anzulegen, würde das wirklich helfen. Es würde nicht alles lösen, aber es wäre ein bedeutsamer Schritt mit sehr wenig Nachteilen.

Sie haben vorhin die Lichtverschmutzung erwähnt. Ich war mir nicht bewusst, dass das ein so bedeutender Faktor ist.

Es ist ein relativ neues Thema. Der offensichtlichste Effekt ist, dass Motten und andere nachtaktive Insekten immer wieder um Straßenlaternen fliegen und sich daran stoßen, was ihnen offensichtlich nicht gut tut, und dabei werden sie von Fledermäusen gefressen. Aber neuere Forschungen deuten auf andere Effekte hin, die über die bloße Desorientierung fliegender Insekten hinausgehen. Viele Insekten bestimmen, wann sie aus dem Winterschlaf kommen sollen, anhand der länger werdenden Tage. Wenn sie in der Nähe eines Lichts sind, das die ganze Nacht brennt, können sie die Fähigkeit verlieren, die Tageslänge zu erkennen, und im Januar aus dem Winterschlaf aufwachen.

Es gibt ein wunderbares, etwas obskures Beispiel: ein afrikanischer Mistkäfer, der sich beim Rollen von Dunghugeln an der Milchstraße orientiert. Die Linie der Milchstraße sagt ihm, in welche Richtung er in Richtung des gegrabenen Lochs rollen soll. Wenn es Lichtverschmutzung gibt, kann er die Milchstraße nicht erkennen und wandert im Kreis. Es ist eine traurige Illustration der vielen unbeabsichtigten Auswirkungen, die wir auf die Welt haben.

Es erinnert uns auch daran, wie vernetzt alles ist. Ein Käfer, der eine Galaxie als Kompass nutzt.

Das ist bemerkenswert. Die Insektenwelt ist voller seltsamer und wunderbarer Dinge, manche davon ziemlich abstoßend, aber viele auf ihre eigene eigenartige Weise fabelhaft. Und es gibt Millionen von Arten, die wir noch nicht benannt haben. Wer weiß, was wir noch nicht entdeckt haben.

Zum Schluss: Was hat Sie zuletzt denken lassen, das gibt es doch nicht?

Es gibt so vieles, aus dem man wählen kann. Das, was mir als erstes in den Sinn kommt, ist eine Studie über Kerne aus Gletschern auf Spitzbergen, nördlich von Norwegen, einem Ort, den man sich als den reinsten auf dem Planeten vorstellen würde. Man untersuchte diese Kerne auf Pestizide. Es gibt Schichten von Pestiziden im Schnee, die verschiedenen Nutzungsperioden weiter im Süden entsprechen, die durch die Atmosphäre driften und als Schnee an den Polen abgelagert werden. Ich konnte einfach nicht glauben, dass unsere Auswirkungen sich sogar auf Orte erstreckt haben, an die niemand je geht. Sie werden immer noch durch Pestizide vergiftet. Wie deprimierend ist das.

Und dann gab es noch eine andere Studie. Forscher in den Niederlanden untersuchten den Staub auf Schlafzimmerböden auf Pestizide. Das durchschnittliche Schlafzimmer enthielt 43 verschiedene Pestizide im Staub auf dem Boden. Ich weiß nicht, was jemanden dazu inspiriert hat, das zu testen, aber so ist es. Wir haben alles kontaminiert. Was tun wir da nur.

Eat the Planet Well von Dave Goulson ist ab sofort erhältlich. Seine Dokumentarempfehlung: My Garden of a Thousand Bees, auf Streaming-Plattformen verfügbar.